Некоторое время назад, я сожалением понял, что хорошую художественную литературу очень сложно читать урывками. В метро, по дороге на работу, за обедом. Так же быстро стало понятно, что плохую художественную литературу так читать можно, но сразу возник вопрос зачем 
. После некоторых проб и ошибок было найдено идеальное для меня решение: я начал читать хорошие научно-популярые и публицистические книжки.
На книги Малькольма Гладуэлла я наткнулся совершенно случайно, и прочитал их с глубоким удовольствием год назад:
И вот, совсем недавно я наткнулся на его новую книгу «Что видела собака». Книга была немедленно закуплена, но при ближайшем рассмотрении оказалась сборником статей, которые Малькольм Гладуэлл писал для журнала New Yorker. Интерес мой погас, и как выяснилось совершенно напрасно. Стоило мне прочитать первую статью, как книга меня затянула.
В этой книги нет жизненных откровений или проверенных решений, там нет рецептов счастья или удачи, там описываются такие не интересные на первый взгляд вещи, как краска для волос, кетчупа Хайнц и маммография. Так чем же так притягивают эти не большие заметки: Прежде всего тем, что они заставляют задуматься о том, что наш мир устроен не совсем так (или совсем не так) как мы это себе представляем, о том, что избыток информации зачастую хуже чем её недостаток, что нельзя впадать в ошибку ретроспективы (когда постфактум нам что-то кажется совершенно очевидным и мы недоумеваем, почему профессионалы это проглядели), о том что наличие «звезд» в команде не гарантирует успеха, об опасности индукции и многом другом.
PS: Особым бонусом для меня явилась стать о Нассиме Николасе Талебе, к чьим идеям я отношусь с огромным уважением
Комментариев нет.
Leave a comment!
Для отправки комментария вы должны авторизоваться.
<< верная мысль
